Мысли 1

1. Неклассический период науки

2. Можно ли описать относительное движение двух фотонов? В рамках СТО этот вопрос физически некорректен, или даже бессодержателен, поскольку согласно этой теории скорость света постоянна в любой инерциальной системе отсчета и фактически абсолютна.
Однако существует максимально всеобщий физический (и даже философский) принцип, согласно которому любые движения относительны. Если следовать этому принципу, то и движение фотонов не может быть абсолютным, а следовательно, можно ставить проблему их относительного описания. Однако для этого придется выходить за рамки СТО и создавать некоторую новую теорию.

3. Согласно СТО с фотоном нельзя связать систему отсчета. Например потому, что у него нет массы покоя, а также потому, что в такой системе отсчета он должен покоиться. Тем не менее, если вопреки радикальным конструктивистам считать, что фотон - реально существующий физический объект, то казалось бы с ним было бы естественно связать некоторую систему отсчета. Так можно ли расширить представления о свете таким образом, чтобы осуществить последнее, а тем самым, возможно, и описать относительное движение фотонов?
Существенно добавить, что движение фотонов реально наблюдается в 3+1 разбиении, а не в 4-мерии.

4. Можно ли просто посмотреть и увидеть прошлое? Увидеть то, что было сотни, тысячи и даже миллионы лет назад? Несерьезный вопрос. Но оказывается можно! Для этого достаточно в ясную ночь посмотреть на звездное небо, которое восхищало не только Канта. Когда мы смотрим на звезды, то в данный момент видим их не такими, каковы они есть в этот же самый момент, а такими, какими они были сотни, тысячи, миллионы лет назад. И причиной этому – конечная скорость света. Звезды расположены от нас на сотни, тысячи, миллионы и миллиарды световых лет, поэтому свет идет от них до нас очень долго. Вследствие этого, в данный момент, когда свет от далекой звезды достиг нас, мы видим звезду такой, какой она была, когда излучила этот свет, а это было сотни и тысячи лет назад. Поэтому мы всегда видим Вселенную только в прошлом.
Но и это еще не все. Дома, предметы в комнате находятся от нас на определенном расстоянии. Даже стоящий рядом с вами знакомый находится на некотором расстоянии от вас. А это значит, что свет проходит это расстояние хотя и за ничтожное, но все же конечное время. Следовательно, и дома, и предметы в комнате и своего знакомого мы всегда видим только в прошлом. Друг друга и весь мир мы видим всегда только в прошлом. А это означает, что мы воспринимаем реальность всегда с задержкой, а не в реальном времени. Мир всегда находится чуть впереди нас во времени.


5. Эволюционируют ли законы физики?
Несомненно, поскольку, например, законов классической механики не существовало в очень ранней Вселенной, просто потому, что тогда не было, в частности, даже твердых тел. Они появились значительно позже. Точно также и остальные законы. Но в этом варианте имеется существенная трудность: наличие конкретных состояний реальности (и даже отдельных твердых тел) определяют существование физических законов, но не наоборот! Физические законы «всего лишь» описывают процессы между уже существующими телами и частицами.
Однако на этот вопрос можно ответить и по-другому. Все законы физики, которые мы знаем и которые еще не открыли, существуют всегда в некоторой реальности, которую можно отчасти сравнить с миром идей Платона. Они существуют в таком идеальном (?!) мире независимо, неизменно и вечно, но большинство из них не проявляют себя в физическом мире. Но как только в физической реальности возникают те или иные условия и состояния, то соответствующие законы снисходят в этот лучший из миров и начинают действовать. Через определенное время, когда условия и физические состояния реальности радикально меняются (что определяется другими законами-небожителями), соответствующие законы физики, честно выполнив свою работу и реализовав свое призвание, покидают физическую реальность, возвращаясь в вечный



мир идей. Конечно же, здесь возникает интересный вопрос о том, как законы в идеальном «платоновском» мире чувствуют, что соответствующие условия и состояния в нашем материальном мире уже появились и пора спускаться в материю? Но разве этот вопрос сложнее вопроса о том, как чувствует одна из частиц ЭПР-пары то, какую характеристику измеряют у второй частицы, находящейся от нее на сколь угодно большом расстоянии?
Какой вариант вам больше по душе?

Используются технологии uCoz